Hockeyveld naast en parkeer­plaats in natuur­gebied bij Muiderberg

Indiendatum: jul. 2013

Inleiding

Ten behoeve van de aanleg van een hockeyveld wil de gemeente Muiden de bestemming van twee stukken grond wijzigen van resp. cultuur en natuurlandschap naar sportveld en parkeerplaats.

Het ene stuk heeft de status van: Nationaal Landschap Groene Hart, Rijksbufferzone, Veenrivierenlandschap en Nationaal Landschap en toekomstig Unesco Werelderfgoed Nieuwe Hollandse Waterlinie (cultuurlandschap)[1] beschermd door de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie (PRVS). Op dit perceel staat een hockeyveld gepland.

Het andere stuk grond is gelegen in het Kocherbos en maakt deel uit van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS). De gemeente wil van een perceel dat door bezoekers van een begraafplaats gebruikt wordt als parkeerterrein de bestemming wijzigen van ‘Natuur’ naar ‘Natuur, met aanduiding Parkeerterrein’.

Het college van Gedeputeerde Staten heeft als reactie gegeven dat de gevolgen van het plan voor de kernkwaliteiten van het plangebied nader moeten worden uitgelicht. De provincie adviseert het concept-ontwerpbestemmingsplan voor te leggen aan de adviescommissie Ruimtelijke Ontwikkeling (ARO) en het ontwerpbestemmingsplan pas vrij te geven voor terinzagelegging nadat het advies van de ARO door de gemeente is ontvangen en hieruit is gebleken dat er geen bezwaren bestaan om het hockeyveld met daaromheen een groenrand te realiseren. Desondanks heeft de ARO geen advies uitgebracht[2] en heeft de gemeente zonder ARO-advies het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd.

Vragen

1. Is u bekend dat de ARO geen advies over deze wijziging van het bestemmingsplan heeft uitgebracht?
2. Bent u bereid advies in te winnen bij uw ARO?
3. Betreurt u het besluit van de gemeente om geen ARO-advies te vragen?
4. Bent u van mening dat een hockeyveld in een Nationaal Landschap, toekomstig Unesco Werelderfgoed en Veenrivierenlandschap in strijd is met behoud of versterking van de kernkwaliteiten van het betreffende Nationale Landschap en/of het behoud of versterking van de Uitzonderlijke Universele Waarden van het betreffende werelderfgoed zoals omschreven in de Leidraad Landschap en Cultuurhistorie? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke consequenties verbindt u hieraan?
5. Deelt u de mening dat een hockeyveld en de daaruit volgende behoefte aan parkeerterrein niet onder de noemer ‘groot openbaar belang’ valt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke consequenties verbindt u hieraan?
6.Zijn er alternatieve locaties voor het hockeyveld, zoals aansluiten bij één van de bestaande sportlocaties in de gemeente? Zo nee, waar baseert u dat op? Zo ja, welke consequenties verbindt u hieraan?
7. Is een bestemmingswijziging in het EHS-gebied van ‘Natuur ‘ naar ‘Parkeren’ mogelijk volgens de PRVS? Zo ja, hoe moet artikel 19 lid 1a worden uitgelegd?

Doordat de toegang tot het tweede veld wordt gesitueerd door het bos moeten er waarschijnlijk bomen en struiken worden gekapt. De waterhuishouding kan veranderen door de aanleg van het hockeyveld waardoor schade kan ontstaan aan de bomenrand. Door eenvoudigere toegang en de parkeerplaats zal intensiever gebruik worden gemaakt van het gebied. Bovendien sluit dit plan de enige open kant van het Kocherbos in aanzienlijke mate af, hetgeen het bos moeilijker bereikbaar maakt voor planten en dieren.
8. Bent u van mening dat de wezenlijke kenmerken van de EHS worden aangetast? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke consequenties verbindt u daaraan?

[1] Bron: webviewer Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie

[2] Bron: mondelinge informatie ARO