Het niet halen van de doelen voor ecolo­gische water­kwa­liteit

Indiendatum: jan. 2013

Inleiding
Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft onlangs het voor alle overheidslagen relevante rapport: “Kwaliteit voor later 2 Evaluatie van het Waterkwaliteitsbeleid” gepubliceerd. Hierin constateert het PBL dat met het huidige beleid de doelen voor de ecologische waterkwaliteit niet worden gehaald, niet in 2015 en ook niet in het uitgestelde doeljaar 2027. De provincie is verantwoordelijk voor het uitvoeren van maatregelen en onderzoeken voor grondwater en provinciale wateren, heeft de regierol waar het gaat om de kwaliteit van het oppervlaktewater van de regionale wateren en is afhankelijk van goed waterbeleid door de waterschappen en het Rijk om de natuurdoelen (Natura 2000) te halen.

Vragen
1. Hoe gaat u de aanbevelingen uit het rapport van het PBL oppakken?

2. Is de 1 miljoen euro die bij het Waterplan 2010 beschikbaar is gesteld voor het aanpassen van provinciale kunstwerken om vismigratie mogelijk te maken voldoende om het provinciale aandeel in het blokkeren van vismigratieroutes op te heffen? Wat is er tot nu toe uitgevoerd en wat zijn de concrete projecten op korte termijn?
(Noot: “Nu treedt bij strenge winters vissterfte op doordat langdurige vorst kan leiden tot zuurstofloosheid in de ondiepe, voedselrijke sloten. Voorzieningen voor vismigratie tussen polders en boezemwateren, zoals visvriendelijke gemalen, zijn daarom belangrijk.”)

3. Hoe wordt het ondiepe grondwater in Noord-Holland gemonitord?
(Noten:
“In Nederland wordt de toestand van het ondiepe grondwater niet gemonitord in het KRW-netwerk.”
“Juist het ondiepe grondwater wordt het meest beïnvloed door menselijke activiteiten, en heeft bovendien de meeste invloed op de aquatische en grondwaterafhankelijke terrestrische ecosystemen.”)

4. In 2013 beginnen de gebiedsprocessen voor de stroomgebiedsbeheersplannen van 2016-2021. Zet het college daar met topprioriteit in op het halen van de internationale verplichtingen voor schoon water en natuur (KRW en N2000)?
(Noot: “In de waterplannen en de stroomgebiedbeheerplannen van 2009 zijn nauwelijks maatregelen voor Natura 2000-gebieden opgenomen.”)

5. Het PBL constateert dat emissies uit de landbouw de belangrijkste bron van nutriënten zijn in het water en dat slechts enkele procenten van de KRW waterlichamen aan de eisen voldoen. De ecologische doelen zijn vaak niet haalbaar met de huidige landbouw. Als kans en oplossing noemt het PBL onder meer de biologische landbouw en herprioriteren met een integrale visie. Zijn in de Noord-Hollandse Structuurvisie tegenstrijdige belangen opgenomen? Zo ja, hoe gaat het college herprioriteren? Zo nee, hoe rijmt u dat met de bevindingen van het PBL?
(Noten:
“Emissies door de landbouw zijn de belangrijkste bron van nutriënten in het water”
“De doelen voor de ecologische waterkwaliteit zijn vaak niet te realiseren in combinatie met de huidige landbouw.”
“Landbouwbedrijven die hun nutriënten beter beheren, kunnen bijdragen aan de benodigde, aanzienlijke, vermindering van de oppervlaktewaterbelasting. Deze belasting kan worden teruggebracht door de nutriëntenkringlopen op de bedrijven verder te sluiten bijvoorbeeld door over te gaan op de biologische landbouw of de precisielandbouw.”
“Herprioritering vraagt om een integrale ruimtelijke visie.”
"Met name Voldoende en gedifferentieerde ruimte voor landbouw en visserij versus Behoud en ontwikkeling van natuurgebieden.")

6. Het PBL constateert dat in de waterplannen en de stroomgebiedbeheerplannen van 2009 nauwelijks maatregelen voor Natura 2000-gebieden zijn opgenomen. Wil het college dat in de volgende stroomgebiedsbeheerplannen en waterplan de Natura 2000 wel terugzien?
(Noot: “In de waterplannen en de stroomgebied beheerplannen van 2009 zijn nauwelijks maatregelen voor Natura 2000-gebieden opgenomen.”)

7. Het huidige antiverdrogingsbeleid is vooral gericht op de door de provincies aangewezen TOP-gebieden. Er is echter geen overzicht van de voortgang in maatregelen tegen verdroging bij het PBL bekend. Heeft het PBL de provincie Noord-Holland benaderd voor een overzicht en wat heeft, of zou u hebben gerapporteerd?
(Noten:
“Er is echter geen overzicht van de voortgang in maatregelen tegen verdroging.”
Bovenop de midtermreview bestrijding verdroging uit mei 2010)

8. Het PBL constateert dat de landbouw niet evenredig meebetaalt aan het waterbeheer. De beperkte huidige toepassing van het beginsel ‘de gebruiker/vervuiler betaalt’ belemmert de bescherming van water. Wat draagt de landbouwsector financieel bij aan water- en natuurbeleid, hoeveel kost de vervuiling van de landbouw aan extra water- en natuurbeheer , hoeveel profiteert de landbouw van het natuurbeleid en vindt het college de bijdrage van de landbouw aan water- en natuurbeleid een evenredige bijdrage?
(Noten:
“De inrichting van het watersysteem kost gemiddeld 200 euro per hectare per jaar en is voornamelijk gericht op de landbouwsector, terwijl deze er gemiddeld slechts 50 euro voor betaalt (UvW 2010).”
15 “Ook het huidige Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB), dat zonder milieuvoorwaarden gemiddeld 400 euro per hectare per jaar uitkeert, geeft geen prikkel tot innovatie.”)