Fun Village in EHS Spaarn­woude

Indiendatum: mrt. 2013

Het Recreatieschap Spaarnwoude heeft in haar bestuursvergadering van 16 mei 2012 besloten niet in te stemmen met het verzoek voor de realisatie van het familie themapark Fun Village, omdat dit niet past binnen de doelstelling van het recreatieschap.[1] Het belangrijkste onderdeel van Fun Village is een grootschalig outletcenter. Hier worden verouderde of beschadigde merkartikelen, waaronder kleding, tegen bodemprijzen verkocht. Het doel van het recreatieschap is het bevorderen van openluchtrecreatie, niet detailhandel. Daarnaast zou er een hotel, een kartbaan, een megakabelskibaan en een casino moeten komen en wordt een kwart van het gebied bebouwd. Desondanks is het plan voor dit themapark op 7 maart 2013 besproken in de gemeenteraad van Velsen[2]. De gemeente laat de vraag of Fun Village er mag komen over aan de provincie en vraagt of de provincie bereid is om de Ecologische Hoofdstructuurstatus (EHS) van het gebied te halen.

Vragen

Het recreatiegebied Spaarnwoude, en dus ook de Zuiderscheg, maakt onderdeel uit van de EHS.
1. Tast dit plan de cultuurhistorische en ecologische waarden en kenmerken van het gebied aan? Zo nee, kunt u dit toelichten?

Binnen de EHS is het ‘nee, tenzij’-regime van kracht, dus zijn nieuwe plannen, projecten of handelingen niet toegestaan indien deze de wezenlijke kenmerken of waarden van het gebied significant aantasten. Alleen als er geen reële alternatieven zijn èn er sprake is van redenen van groot openbaar belang kan een ontwikkeling, mits gemitigeerd en gecompenseerd, doorgang vinden.[3]
2. Kwalificeert dit plan volgens u als een plan van groot maatschappelijk belang en zonder reële alternatieven? Zo ja, kunt u dat toelichten?

Volgens het natuurbeheerplan is het gebied gerealiseerde EHS. In het bestemmingsplan is de bestemming recreatie.
3. Moet de uiteindelijke bestemming van de EHS natuur zijn? Zo ja, waarom is dat nog niet gebeurd? Zo nee, waarom niet?

In de onlangs vastgestelde agenda Licht op Groen stelt de provincie: “Wij beschouwen de (gedwongen) verkoop van bestaande natuurgebieden als een vorm van kapitaalvernietiging die niet bijdraagt aan de kwaliteit van onze groenstructuur.”
4. Is het bebouwen van deze gerealiseerde natuur eveneens in uw ogen kapitaalvernietiging? Zo nee, waarom niet?

De lokale middenstand en de regionale adviescommissie detailhandel staan negatief tegenover het outletcenter. Zij vrezen grote concurrentie van de dumpstore met het lokale en regionale winkelbestand. Op 8 km afstand van de beoogde locatie zijn eveneens plannen voor een Outletcenter: Sugar City in Halfweg. Dit plan is al vastgelegd in het bestemmingsplan. Fun ViIllage is in strijd met het beleid dat de prioriteit legt bij de ontwikkeling van bestaande winkelgebieden. In de provinciale detailhandels- en leisurevisie[4] is opgenomen dat ontwikkelingen groter dan 1.500 m2 vloeroppervlak op perifere locaties moeten worden voorgelegd aan de regionale adviescommissie. In deze provinciale visie is opgenomen dat nieuwe detailhandelsontwikkelingen of uitbreidingen niet mogen leiden tot ernstige verstoring en duurzame ontwrichting van de bestaande winkelstructuur in de regio. In een brief van u aan de gemeente Velsen van 22 december 2011[5] heeft u de gemeente laten weten dat een nieuwe ontwikkeling als Fun Village vrijwel zeker grote gevolgen voor de bestaande winkelstructuur in de regio IJmond en wellicht ook omringende regio’s met zich mee zal brengen.
5. Deel u het negatieve advies van de commissie? Zo nee, waarom niet?

In de brief van de initiatiefnemer van Fun Village - Ontwikkelfonds NV – van 4 januari 2012 aan het recreatieschap Spaarnwoude staat in de bijlage de volgende passage te lezen: “De gedeputeerden van de provincie Noord-Holland, de heren Bond en Talsma, zijn volledig geïnformeerd over de beoogde plannen. De gedeputeerde geeft aan dat als de gemeente Velsen de preabele vraag indient bij de gemeente, men deze positief zal behandelen als grote economische kans in de Provincie, en als tweede economie naast Tata-Steel.”
6. Is deze weergave van de mening van de gedeputeerde correct en zijn er toezeggingen gedaan door GS?

Het Recreatieschap Spaarnwoude heeft besloten dat het plan Fun Village niet past binnen het programma van eisen voor de Zuiderscheg. In die vergadering wilde alleen Velsen de ontwikkeling een kans geven, de provincie was op dat moment niet vertegenwoordigd.
7. Deelt u de mening van de meerderheid van het bestuur van het recreatieschap?

Het doel van het recreatieschap is het bieden van groen, zodat mensen in de open lucht kunnen recreëren. Dit gebied is tevens EHS en is nodig ter bescherming van de intrinsieke waarde van de natuur.
8. Deelt u de mening dat het verbeteren van de financiële situatie bij de recreatieschappen door commerciële projecten de doelstelling van het schap of de EHS niet in de weg mag zitten?
9. Bent u bereid om de gemeente Velsen een ondubbelzinnig nee te zeggen tegen de ontwikkeling van Fun Village?