Bijdrage Derde herziening Omge­vings­ver­or­dening NH2022

Meer dan 1100 zienswijzen en een karrenvracht insprekers, allemaal over hetzelfde onderwerp. Blijkbaar is de het bij iedere dorpskern ruimte laten om ongereguleerd 25 woningen bij te bouwen niet zo’n heel goed idee.

En dan zijn er 3 opties:

1. Berouw tonen en de boel intrekken. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat dit ook niet mijn voorkeur zou hebben genoten, gezien alle opgaven die op ons bord liggen;
2. Met een aangepaste herziening komen, op basis van al die reacties. Daar zou de Partij voor de Dieren voor gekozen hebben;
3. De boel onveranderd ter besluitvorming aanbieden en geconfronteerd worden met een stortvloed van moties en amendementen, waar dit college dus voor kiest.

En op één na komen al deze moties en amendementen deze keer eens niet van de Partij voor de Dieren. Toch dienen wij het leeuwendeel ervan wel mede in, omdat we echt bezorgd zijn.

In tegenstelling tot de meeste progressieve partijen in dit huis is de Partij voor de Dieren nooit totaal tegen ontwikkelingen in het voormalig BPL (Bijzonder Provinciaal Landschap) geweest, mits daarvoor eerst de ladder van duurzame verstedelijking is doorlopen, er maatwerk wordt geleverd en er natuurinclusief wordt ingericht. Maar enkele van de sprekers voor mij hebben zojuist laten zien welk proces hier precies gaande is.

Vrijwel alle onderzoeken tonen aan dat beperkt bouwen in het groen voor de leefbaarheid en het voorzieningenniveau geen zoden aan de dijk zet. En daarbij geeft de Provincie hiermee de regie totaal uit handen. Ik twijfel niet aan de goede intenties van gemeenten, maar het is een feit dat veel gemeenten het momenteel erg zwaar hebben. Ik breng u even het ravijnjaar en het herindelingsspook in herinnering. De eindjes moeten aan elkaar geknoopt worden.

Het zal u dus niet verbazen dat wij de moties van D66, ChristenUnie en SP omarmen. Ook zullen we de motie van coalitiepartij GroenLinks steunen, want beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Zelf dienen wij 1 amendement in om natuurinclusief bouwen breder te laten landen in de verordening. Het dictum van dit amendement luidt:

Besluiten in bovengenoemde ontwerpbesluit Artikel 6.59a, tweede lid, aan te passen zodat deze als volgt komt te luiden:

“2. Het omgevingsplan kan een andere ontwikkeling dan de in het eerste lid, onder a en b, genoemde ontwikkelingen mogelijk maken, mits:

a. deze ontwikkeling de voorkomende kernkwaliteiten niet aantast; en

b. natuurinclusief wordt gebouwd als het gaat om een woningbouwontwikkeling.”

Dit amendement is mede ingediend door de fracties van D66, Volt, SP en ChristenUnie.

Geachte Statenleden,

Om met de woorden van Natuur en Milieufederatie Noord-Holland, Natuurmonumenten en Landschap Noord-Holland te spreken: “Wat verloren gaat komt nooit meer terug!” Als we dan toch buitenstedelijk gaan bouwen, laten we vooral inzetten op grotere locaties in bijvoorbeeld Stompetoren West of Opperdoes. En laten we voor diegenen die in het eigen dorp willen blijven wonen eerst inzetten op de ladder van duurzame verstedelijking en daarna op maatwerkafspraken tussen gemeenten en Provincie, in plaats van op generieke maatregelen die alleen maar ons landschap verstoren. En daar mag de Provincie best wel wat meer regie in nemen.